官依上訴庭今早判詞 駁回Uber司機挑戰違憲失敗

警方去年8月放蛇，拘捕7名Uber司機並控以載客取酬等罪，當中5名不認罪的司機質疑控罪違反《基本法》第33條有關選擇職業自由的權利，控方則反駁指交通條例憲法是保障市民有選擇職業自由的權利，但同時不能犯法。裁判官指今早收到有關大律師梁思豪向大律師公會申請以「體雕師」為副業的上訴庭判詞，上訴庭裁定大律師公會拒絕梁的申請並無違憲，故裁定本案辯方挑戰違憲失敗，辯方亦承認失敗。裁判官未有在庭上宣讀已預備好的裁決理由，遂將案件押後下月18日預審，期間5人獲准繼續保釋。

大律師准兼任體雕師，大律師公會上訴今獲判得直，上訴庭判詞指出，根據終審法院案例，《基本法》第33條所保障的選擇職業的自由，並非指市民可自由選擇任職什麼工作，反而是為了保障市民不會被強逼任職任何工作。大律師梁思豪方曾爭議《基本法》的詮釋應該隨著社會改變而與時並進，但上訴庭認為若梁希望法庭作出一個偏離過往案例和詮釋的裁決，需提供充分理據，否則法庭則是越權，而上訴庭亦認為梁未能指出社會在此議題上有何重大改變，故駁回梁的說法。

5名被控司機為商人陳子麟（40歲）、工程師梁愷信（34歲）、司機劉均榮（53歲）、售貨員陳健豐（29歲）、保險從業員陸振邦（43歲）。他們各被控以駕駛汽車以作出租或取酬載客用途、沒有第三者保險而在道路上使用車輛兩罪，及涉於去年8月11或12日干犯相關行為。